金融借款合同纠纷 （2015）岩民初字第94号

被告龙岩众志公司、龙岩三创公司、龙岩德龙公司、龙岩华骏公司、陈建蔚、谢菁、陈辉武、吕莉军未到庭视为放弃质证权利；原告所举的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告与被告龙岩众志公司签订的《额度授信合同》、《流动资金贷款使用合同》、《借款借据》、《承兑额度使用合同》、《承兑清单》、原告与被告龙岩三创公司、龙岩德龙公司、龙岩华骏公司签订的《最高额保证合同》、被告陈建蔚、谢菁、陈辉武、吕莉军出具的《个人担保函》，各方当事人主体资格合法，意思表示真实，对各方当事人均具有约束力。《额度授信合同》、《流动资金贷款使用合同》签订后，原告于2013年11月1日向被告龙岩众志公司发放贷款100万元，根据双方《流动资金贷款使用合同》的约定，借款期限为12个月，借款年利率为9%，未按合同约定的期限清偿借款本金的，应以到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按合同借款利率上浮50%（借款年利率9%＋借款年利率9%×50%=年利率13.5%）计付利息。由于被告龙岩众志公司至2014年11月1日借款到期后，未能足额归

被告龙岩众志公司、龙岩三创公司、龙岩德龙公司、龙岩华骏公司、陈建蔚、谢菁、陈辉武、吕莉军未到庭视为放弃质证权利；原告所举的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告与被告龙岩众志公司签订的《额度授信合同》、《流动资金贷款使用合同》、《借款借据》、《承兑额度使用合同》、《承兑清单》、原告与被告龙岩三创公司、龙岩德龙公司、龙岩华骏公司签订的《最高额保证合同》、被告陈建蔚、谢菁、陈辉武、吕莉军出具的《个人担保函》，各方当事人主体资格合法，意思表示真实，对各方当事人均具有约束力。《额度授信合同》、《流动

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民初字第94号原告福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。负责人陈春煌，行长。委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。被告龙岩众志汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人陈辉武，董事长。被告龙岩三创汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人吴育昌，执行董事。被告龙岩市……