房屋买卖合同纠纷 （2021）粤14民终55号

本案超过诉讼时效期间三年，是适用法律错误。因涉案合同在签订起至被上诉人作为原房屋权利人张月云的代理人将涉案房屋转卖给他人前，涉案合同并未实际履行，视为合同双方对涉案合同的履行期间作了新的变更，即应认定为双方未约定履行期限，上诉人可以随时要求被上诉人履行。在被上诉人和上诉人的父亲共同居住在涉案房屋期间，未侵害上诉人的合法权益，本案诉讼时效应从上诉人知悉涉案房屋被被上诉人处置之日起计算，故本案并未超过法律规定的诉讼时效。被上诉人柯苑平答辩称：一、虽然被上诉人未对一审判决提起上诉，但对一审法院对于两份《房屋买卖合同》的认定不予认可，两份《房屋买卖合同》背后都隐藏有真实的交易行为。2008年3月21日的《房屋买卖合同》实际是余明文向叶选正、张月云购买，并支付了63800元的购房款。2011年8月17日的《房屋买卖合同》实际是余明文将房屋无偿转让给被上诉人，对价并不是合同中的6万元，而是由被上诉人筹款给余明文治病并护理，当时余明文处于生病且瘫痪在床的状态。二、上诉人认为房屋一直未交付显然是错误的，在被上诉人一直占有使用涉案房屋的情况下，在签订《房屋买卖合同》生效之日即为交付，交付方式为占有改定。

本案超过诉讼时效期间三年，是适用法律错误。因涉案合同在签订起至被上诉人作为原房屋权利人张月云的代理人将涉案房屋转卖给他人前，涉案合同并未实际履行，视为合同双方对涉案合同的履行期间作了新的变更，即应认定为双方未约定履行期限，上诉人可以随时要求被上诉人履行。在被上诉人和上诉人的父亲共同居住在涉案房屋期间，未侵害上诉人的合法权益，本案诉讼时效应从上诉人知悉涉案房屋被被上诉人处置之日起计算，故本案并未超过法律规定的诉讼时效。被上诉人柯苑平答辩称：一、虽然被上诉人未对一审判决提起上诉，但对一审法院对于两份《房屋买卖合同》的认定不予认可，两份《房屋买卖合同》背后都隐藏有真实的交易行为。2008年3月21日

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终55号上诉人（原审原告）：余剑，男，汉族，1979年4月2日出生，住所地：广东省韶关市曲江区******************************。委托诉讼代理人：管小梅，系上诉人余剑的妻子。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯苑平，女，汉族，1962年7月26日出生，住所地：广东省梅州市梅江……