抵押权纠纷 （2019）闽0703民初1660号
裁判要旨
园艺总场系个人独资企业，李贵生作为园艺总场的投资人，在园艺总场解散注销后，有权作为原告向本院提起诉讼。 本案争议焦点为1.涉案债权性质问题，2.案涉抵押权是否应予解除。 关于案涉债权性质问题。 从本案查明事实可知，农行建阳支行与园艺总场等被执行人达成《和解协议》后，在园艺总场等被执行人未按《和解协议》约定履行的情况下，农行建阳支行未及时向法院申请恢复原判决的执行，超过了1991年4月9日颁布施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定的申请执行期限，导致农行建阳支行与园艺总场之间的主债权从法定之债转化为自然之债，实体权利不再受法律保护，农行建阳支行已丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利。 关于案涉抵押权是否应于解除问题。 抵押权作为一种从权利，是为担保主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利。 本案中，园艺总场是为担保向农行建阳支行的借款而以自有的房屋、土地及机器设备提供抵押，其抵押权的效力依附于园艺总场与农行建阳支行之间的债权债务关系。 虽然在法律上抵押权有其存在的独立价值，但就本案抵押权而言，随着案涉抵押担保的主债权成为自然之债，丧失法律强制力保护，客观上从属于主
摘要
李贵生与中国农业银行股份有限公司南平建阳支行抵押权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1660号 原告：李贵生，男，汉族，1963年9月15日出生，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈忠民，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李寒娟，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区崇阳北路49号。 统一社会信用代码91350784857148……