民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第0166号

陆旻晔向邵文伟出具的借条系其真实意思表示，邵文伟向陆旻晔亦支付了借款，故双方的借款合同合法有效。陆旻晔主张其已归还3万元借款并由邵文伟出具了收条，但邵文伟在与其共同居住期间将收条窃走，对此陆旻晔未能提供相关证据予以证明，且陆旻晔关于仅多次向邵文伟本人讨要但未采取报警等方式维护自身权益的陈述，有悖常理，原审法院未予采信。对邵文伟的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，作出如下判决：陆旻晔于判决发生法律效力之日起三日内归还邵文伟借款本金3万元。一审案件受理费550元减半收取275元，由陆旻晔负担（该款已由邵文伟预交，陆旻晔于判决发生法律效力之日起三日内直接给付邵文伟）。陆旻晔不服原审判决，向本院提起上诉称：其确实向邵文伟借款3万元，但已归还，邵文伟也出具了收条，后收条被邵文伟窃取，其多次向邵文伟讨要，之所以未报警是因为双方关系较好。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邵文伟的诉讼请求。被上诉人邵文伟辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审法院已查明事实一致。本院

陆旻晔向邵文伟出具的借条系其真实意思表示，邵文伟向陆旻晔亦支付了借款，故双方的借款合同合法有效。陆旻晔主张其已归还3万元借款并由邵文伟出具了收条，但邵文伟在与其共同居住期间将收条窃走，对此陆旻晔未能提供相关证据予以证明，且陆旻晔关于仅多次向邵文伟本人讨要但未采取报警等方式维护自身权益的陈述，有悖常理，原审法院未予采信。对邵文伟的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，作出如下判决：陆旻晔于判决发生法律效力之日起三日内归还邵文伟借款本金3万元。一审案件受理费550元减半收取275元，由陆旻晔负担（该款已由邵文伟预交，陆旻晔于判决发生法律效力之日起

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0166号上诉人（原审被告）陆旻晔，男，1951年8月29日生，汉族。被上诉人（原审原告）邵文伟，男，1967年7月27日生，汉族。委托代理人陈震南、华芸，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。上诉人陆旻晔与被上诉人邵文伟民间借贷纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2013年11月18日作出（2013）崇民初字第1243号民事判决，陆旻晔……