承揽合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第874号

本案为承揽合同纠纷。李春敏在《招牌工程施工报价》上亲笔书写“拿了30000，欠￥17800”并签名确认，现彭志诚起诉要求李春敏支付该17800元，合法合理，原审法院予以支持。李春敏辩称已付40000元，但未能举证予以证明，原审法院不予采纳。双方确认装修价款共计47800元，彭志诚确认李春敏已付30000元，原审法院予以采纳。双方没有约定付款期限，彭志诚主张自2013年6月20日起计付利息，缺乏依据，原审法院不予支持。利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从彭志诚起诉之日（2014年9月29日）起计至彭志诚主张的判决确定的履行期限届满之日止。彭志诚在起诉状中确认其承揽的装修工程是李春敏委托，即合同的双方为彭志诚与李春敏，在《招牌工程施工报价》上签名确认的也是李春敏，虽然李春敏当时是好码头棋牌室的投资人，涉案装修工程也是在好码头棋牌室施工，但上述《招牌工程施工报价》并未加盖好码头棋牌室的公章，也没有确凿的证据证明李春敏是代表好码头棋牌室在《招牌工程施工报价》上签名，故根据合同相对性原理，本案债务应认定为李春敏的个人债务，由李春敏负责清偿，彭志诚要求好码头棋牌室和刘定英承担连带清偿责任

本案为承揽合同纠纷。李春敏在《招牌工程施工报价》上亲笔书写“拿了30000，欠￥17800”并签名确认，现彭志诚起诉要求李春敏支付该17800元，合法合理，原审法院予以支持。李春敏辩称已付40000元，但未能举证予以证明，原审法院不予采纳。双方确认装修价款共计47800元，彭志诚确认李春敏已付30000元，原审法院予以采纳。双方没有约定付款期限，彭志诚主张自2013年6月20日起计付利息，缺乏依据，原审法院不予支持。利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从彭志诚起诉之日（2014年9月29日）起计至彭志诚主张的判决确定的履行期限届满之日止。彭志诚在起诉状中确认其承揽的装修工程是李春敏委托

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第874号上诉人（原审被告）：李春敏，住广东省阳东县。委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭志诚，住广东省从化市。委托代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：广州市海珠区好码头棋牌室，住所地广州市海珠区。投资人：刘定英。原审被告：刘定英，住广西平南县。上述两原审被告共同委托代理人：张文中，……