劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第629号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、根据规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。本案中，吴斗在仲裁开庭时提出恢复劳动关系的请求，随后变更为赔偿金的请求，仲裁委据此对赔偿金的请求作出处理，吴斗不服裁决结果诉至法院，并提出赔偿金的请求。用人单位违法解除劳动合同时，劳动者可以选择恢复劳动关系或者赔偿金，两者是基于同一法律事实而提出的请求，乾享公司关于赔偿金的请求未经过仲裁前置程序的意见，于法无据，法院不予采纳。根据查明事实，吴斗、乾享公司因故发生分歧后，吴斗首先以电子邮件向乾享公司提出解除劳动合同的意愿，并提出具体的解除条件，乾享公司收到电子邮件后，即表示同意吴斗离职，并要求吴斗办理工作交接，还明确表示不同意吴斗所述的解除条件，吴斗随后于9月24日填写工作交接表，注明因个人原因离职，并办理工作交接，从乾享公司处离职。吴斗关于乾享公司违法解除劳动合同的意见，缺乏相应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、根据规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。本案中，吴斗在仲裁开庭时提出恢复劳动关系的请求，随后变更为赔偿金的请求，仲裁委据此对赔偿金的请求作出处理，吴斗不服裁决结果诉至法院，并提出赔偿金的请求。用人单位违法解除劳动合同时，劳动者可以选择恢复劳动关系或者赔偿金，两者是基于同一法律事实而提出的请求，乾享公司关于赔偿金的请求未经过仲裁

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第629号上诉人（原审原告）ELSMANNUDOTHORSTENWILHELM。委托代理人阳荣，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海乾享机械设备有限公司。法定代表人高成艳。委托代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。上诉人ELSMANNUDOTHORSTENWILHELM（吴斗）因劳动合同纠纷一案，不服……