承揽合同纠纷 （2016）苏05民终10430号

双方签订合同，由其云公司为克罗德公司维修设备，克罗德公司应支付相应的维修费用（含更换的零部件），现其云公司主张的维修费及更换零部件费用金额共计266000元，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以确认。克罗德公司在一审庭审中认为其已实际支付60000元，其云公司自认克罗德公司已付90000元，一审法院根据其云公司自认金额90000元予以确认。对于其云公司是否进行零部件更换等事实情况，双方存在争议，但根据一审庭审中双方举证、质证情况、证人证言及双方当事人的陈述，可以确认其云公司多次对克罗德公内复盛离心式空压机进行维修，反复测试，在维修时采购零部件进行更换，该事实从克罗德公司发给其云公司函件的内容也能得到充分印证。据此，对克罗德公司就是否实际更换零部件的答辩意见，一审法院不予采信。对其云公司要求克罗德公司支付维修费及更换零部件的费用余款176000元的诉讼请求，根据本案事实情况，其云公司为克罗德公司维修设备，产生的维修费用及更换设备零部件费用共计266000元，但其云公司经多次维修及更换零部件后，该设备一直未达到克罗德公司所要求的标准。其云公司在开始维修时未能判断设备故障原因，未向克罗德公

双方签订合同，由其云公司为克罗德公司维修设备，克罗德公司应支付相应的维修费用（含更换的零部件），现其云公司主张的维修费及更换零部件费用金额共计266000元，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以确认。克罗德公司在一审庭审中认为其已实际支付60000元，其云公司自认克罗德公司已付90000元，一审法院根据其云公司自认金额90000元予以确认。对于其云公司是否进行零部件更换等事实情况，双方存在争议，但根据一审庭审中双方举证、质证情况、证人证言及双方当事人的陈述，可以确认其云公司多次对克罗德公内复盛离心式空压机进行维修，反复测试，在维修时采购零部件进行更换，该事实从克罗德公司发给其云公司函件的内容

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10430号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏克罗德科技有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇华烨大道28号。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆金，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海其云机电安装有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路1818号3幢103室。法定代表人：张报，该公司总经理。委托诉讼代……