买卖合同纠纷 （2017）黔01民终5389号

根据原告方与被告在之前案件所达成的《和解协议》以及之后根据《和解协议》所制作的《民事调解书》来看，双方已就2013年12月31日所签《轮胎购销合同》在有效期终止后产生的各种费用的纠纷进行了协商并予以处理，原告在本案中所主张的诉请除非是在《民事调解书》处理之外并依法有据，否则，已经处理过的就不应再行解决。对于原告方所诉请的三包理赔差额款及三包胎理赔款，由于在之前案件原告方与被告达成的《和解协议》中已对双方之间的货款、应扣减、理赔的各种款项进行了核对及抵扣，从原告方所提交的证据材料看，构成此两项诉请的证据材料均是在《和解协议》达成之前，而《和解协议》的达成是对双方之间所有费用协商、处理的结果，故原告方所主张的该两项费用已包含在了《和解协议》的各项费用之内，也即原告方所主张的三包理赔差额款及三包胎理赔款已经《民事调解书》予以处理，现原告方再行诉请贵州前进轮胎对已处理过的此两项费用进行支付并无法律依据。原告方所提交的与被告工作人员熊朝晖往来的电子邮件也仅证实了就有关问题进行协商的经过，并非最终达成的协议，也非被告最终的确认，且邮件的往来时间均在《和解协议》达成之前，也即邮件往来所协商之事宜应已

根据原告方与被告在之前案件所达成的《和解协议》以及之后根据《和解协议》所制作的《民事调解书》来看，双方已就2013年12月31日所签《轮胎购销合同》在有效期终止后产生的各种费用的纠纷进行了协商并予以处理，原告在本案中所主张的诉请除非是在《民事调解书》处理之外并依法有据，否则，已经处理过的就不应再行解决。对于原告方所诉请的三包理赔差额款及三包胎理赔款，由于在之前案件原告方与被告达成的《和解协议》中已对双方之间的货款、应扣减、理赔的各种款项进行了核对及抵扣，从原告方所提交的证据材料看，构成此两项诉请的证据材料均是在《和解协议》达成之前，而《和解协议》的达成是对双方之间所有费用协商、处理的结果，故原

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5389号上诉人（原审原告）：北京海业达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村康化路。法定代表人：赵ＸＸ，该公司总经理。上诉人（原审原告）：北京东源新业贸易有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9064室。法定代表人：赵花会，该公司总经理。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：赵霞，北京市盈科律师事务所律师，执业证号：……