加工合同纠纷 （2014）东中法民二终字第983号

本案是加工合同纠纷。益生公司主张益生、丰泰鑫公司之间成立加工合同，丰泰鑫公司拖欠益生公司加工费175079元，并提交了《模具加工合同》、《付款协议》、《模具加工对账》、塑胶对账单、证人证言等拟证实其主张。第一，益生公司提交的《模具加工合同》、《模具加工对账》、塑胶对账单均是传真件，丰泰鑫公司否认其在前述材料上签名或者盖章，对其真实性不予确认，益生公司又未提供证据证实传真行为的发生，理应由益生公司承担举证不能的法律后果，原审法院对前述证据不予采信。第二，益生公司提交的《付款协议》名为协议，但仅有一方当事人即丰泰鑫公司的员工曾建华签名及加盖了丰泰鑫公司的印章，另一方当事人即益生公司并未在《付款协议上签名或者盖章，故《付款协议》只是丰泰鑫公司单方出具的承诺。丰泰鑫公司在《付款协议》上确认欠付益生公司货款159000元应为丰泰鑫公司的自认，该自认对益生公司有利，原审法院予以确认。至于丰泰鑫公司在《付款协议》提出的付款方式，益生公司已明确表示不同意，原审法院不予确认。第三，益生公司提交的证人证言可以辅证益生公司是案涉货款的债权人，但并不能证实货款的具体金额。综合上述三点，原审法院采信益生公司、丰

本案是加工合同纠纷。益生公司主张益生、丰泰鑫公司之间成立加工合同，丰泰鑫公司拖欠益生公司加工费175079元，并提交了《模具加工合同》、《付款协议》、《模具加工对账》、塑胶对账单、证人证言等拟证实其主张。第一，益生公司提交的《模具加工合同》、《模具加工对账》、塑胶对账单均是传真件，丰泰鑫公司否认其在前述材料上签名或者盖章，对其真实性不予确认，益生公司又未提供证据证实传真行为的发生，理应由益生公司承担举证不能的法律后果，原审法院对前述证据不予采信。第二，益生公司提交的《付款协议》名为协议，但仅有一方当事人即丰泰鑫公司的员工曾建华签名及加盖了丰泰鑫公司的印章，另一方当事人即益生公司并未在《付款协议

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第983号上诉人（原审被告）：深圳市丰泰鑫硅胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道松元厦社区黄竹坑地段金和瑞科技园*栋*楼右边。法定代表人：马淑贞，该公司总经理。委托代理人：盛敏琥，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市益生模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区田厦大道***号。法定代表人：郭某……