共有纠纷 （2017）云04民申34号

再审审查中，综合当事人的诉辩主张，争议焦点问题是：1、一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、一、二审判决认定事实的主要证据是否是未经质证？3、一、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1、2、3，根根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致，根据查明的事实和本案在案的证据，一审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告董秀芬、董华的诉讼请求。”二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决维持并无不当。据此，董秀芬、董华再审主张一、二审判决有认定的基本事实缺乏证据证明和认定事实的主要证据未经质证及适用法律确有错误的情形均不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析

再审审查中，综合当事人的诉辩主张，争议焦点问题是：1、一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、一、二审判决认定事实的主要证据是否是未经质证？3、一、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1、2、3，根根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致，根据查明的事实和本案在案的证据，一审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十四条，《中华

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董秀芬，女，1946年5月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董华，女，1958年6月7日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：黎伟、李亚敏，兴诚信法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻……