不当得利纠纷 （2019）苏01民终1916号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，与张庆发生合同关系的并非张俊、陈苏红，张俊收款、付款（付给谁、付多少）全由端木思指示，张俊、陈苏红并未扣留所收款项，更未扣留应发给张庆的款项。对于张庆诉称的“恶意串通”，没有证据予以证明；而张俊在微信聊天记录中所称的“他不给，我给你”，并不能证明张俊占用了属于张庆的5万元租金，同时，根据字面意思，该句话的意思应理解为在端木思（或辰新公司）不给付的情况下，由张俊给付，但张庆并未举证证明存在向端木思（或辰新公司）要款而对方不给的情形。综上所述，张庆的诉请，证据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张庆的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：张俊是否应当承担5万元的担保责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经法院释明，上诉人明确其根据与张俊的微信聊天记录“四月底我那边有六万给我，他不给，我给你”，主张张俊应承担

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，与张庆发生合同关系的并非张俊、陈苏红，张俊收款、付款（付给谁、付多少）全由端木思指示，张俊、陈苏红并未扣留所收款项，更未扣留应发给张庆的款项。对于张庆诉称的“恶意串通”，没有证据予以证明；而张俊在微信聊天记录中所称的“他不给，我给你”，并不能证明张俊占用了属于张庆的5万元租金，同时，根据字面意思，该句话的意思应理解为在端木思（或辰新公司）不给付的情况下，由张俊给付，但张庆并未举证证明存在向端木思（或辰新公司）要款而对方不给的情形。综上所述，张庆的诉请，证据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终1916号上诉人（原审原告）：张庆，男，1991年10月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张俊，男，1992年8月31日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：陈苏红，女，1991年8月31日出生，汉族，住南京市溧水区。上列两被上诉人的委托诉讼……