合伙协议纠纷 （2017）苏03民终5295号

丁济南、刘茂东签订的合伙协议书是双方真实意思的表示，且不违法相关法律规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。由于涉案水塘被污染，丁济南并未采取有效措施进行治理，刘茂东亦未与丁济南协商有效解决污染问题，刘茂东虽有继续履行合同的意愿，但并未实际履行该合同约定，继续兴建相关设施并经营。丁济南、刘茂东的行为致使该合伙协议书的合同目的无法实现，故对于丁济南要求解除该合伙协议书的诉请，予以支持。关于反诉原告刘茂东要求反诉被告丁济南偿还借款3万元的诉请。从该借条的形成时间上来看，与合同签订为同一日，根据交易习惯及丁济南的陈述，原审法院认为该款项为刘茂东投资兴建该项目的押金。丁济南、刘茂东签订的合伙协议书解除后，该押金应当予以返还。关于反诉原告诉请的违约金及精神损失，由于合同目的的无法实现，是双方共同造成的，故对于该诉请不予支持。据此判决：一、丁济南与刘茂东于2015年8月12日签订的合伙协议书自判决生效之日解除；二、丁济南于判决生效后十日内返还刘茂东押金30000元；三、驳回刘茂东的其他反诉请求。本案二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，一、关于丁济南、刘茂

丁济南、刘茂东签订的合伙协议书是双方真实意思的表示，且不违法相关法律规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。由于涉案水塘被污染，丁济南并未采取有效措施进行治理，刘茂东亦未与丁济南协商有效解决污染问题，刘茂东虽有继续履行合同的意愿，但并未实际履行该合同约定，继续兴建相关设施并经营。丁济南、刘茂东的行为致使该合伙协议书的合同目的无法实现，故对于丁济南要求解除该合伙协议书的诉请，予以支持。关于反诉原告刘茂东要求反诉被告丁济南偿还借款3万元的诉请。从该借条的形成时间上来看，与合同签订为同一日，根据交易习惯及丁济南的陈述，原审法院认为该款项为刘茂东投资兴建该项目的押金。丁济南、刘茂东签订的合伙协议

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5295号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘茂东，男，1967年9月19日生，汉族，农民，住徐州市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁济南，男，1957年3月18日生，汉族，徐州市大通集团退休干部，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。上诉人刘茂东因与被上诉人丁济南合伙协议纠纷一案，不服徐州市铜山区……