民间借贷纠纷 （2018）闽02民终5764号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷系实践性合同，借款交付方发生效力。根据在案的证据，本案的两张《借款合同》均于2015年签订，且借款双方明确在合同中约定借款时间为2015年9月12日，借款期限自2015年9月12日起，而陈志文并未提供其他书面证据证明上述两笔款项6万元、30万元已实际交付，其提供的银行转账凭证不论从转账金额、转账时间上看均与本案的讼争款项不一致；陈志文主张部分讼争借款通过现金交付给洪飞凤但并无书面证据证明洪飞凤收到上述借款；陈志文主张36万元系累计得出却无法说清如何逐笔累计计算得出，对账也无书面账目记载；陈志文提供洪飞凤还款凭证，一审法院认为从还款时间上看均发生在2012年2月至2013年1月期间，而本案的借款期限自2015年9月起，还款行为发生在借款期限开始前，与常理不符，存在矛盾。故一审法院认为尽管双方签订了《借款合同》，但陈志文无法证明上述两笔款项已实际交付，本案的《借款合同》并未生效，故对陈志文要求洪飞凤偿还借款本金及利息的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷系实践性合同，借款交付方发生效力。根据在案的证据，本案的两张《借款合同》均于2015年签订，且借款双方明确在合同中约定借款时间为2015年9月12日，借款期限自2015年9月12日起，而陈志文并未提供其他书面证据证明上述两笔款项6万元、30万元已实际交付，其提供的银行转账凭证不论从转账金额、转账时间上看均与本案的讼争款项不一致；陈志文主张部分讼争借款通过现金交付给洪飞凤但并无书面证据证明洪飞凤收到上述借款；陈志文主张36万元系累计得出却无法说清如何逐笔累计计算得出，对账也无书面账目记载；陈志文提供洪飞凤还款凭证，一审法院认为从还款时间上看均发生在

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终5764号 上诉人（原审原告）：陈志文，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄巍、王晓润，福建秋生律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：洪飞凤，女，1981年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈志文因与被上诉人洪飞凤民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）……