财产损害赔偿纠纷 （2017）吉05民终1145号
裁判要旨
《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理……”本案原告主张对争议山场树木享有所有权，但经查明，本案诉争山场内，山地为二组所有，林木分别归八组、二组所有。曹明坤、贺明洪讼争的林木所有权及四至边界相冲突。对林木所有权认定，应由相关行政部门处理。本案系林木权属不清引发的侵权纠纷，不属人民法院受理范围，故应驳回原告的起诉。遂裁定：驳回曹明坤的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，财产所有权人因他人侵权给其造成的财产损害结果可以向人民法院提起赔偿诉讼。但本案曹明洪在庭审中自认其非涉案林权所有人，也未提交任何所有权证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织”之规定，其原告主体不适格，应裁定驳回起诉。曹明坤的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定虽认定事实和适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭丽
摘要
《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理……”本案原告主张对争议山场树木享有所有权，但经查明，本案诉争山场内，山地为二组所有，林木分别归八组、二组所有。曹明坤、贺明洪讼争的林木所有权及四至边界相冲突。对林木所有权认定，应由相关行政部门处理。本案系林木权属不清引发的侵权纠纷，不属人民法院受理范围，故应驳回原告的起诉。遂裁定：驳回曹明坤的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，财产所有权人因他人侵权给其造成的财产损害结果可以向人民法院提起赔偿诉讼。但本案曹明洪在庭审中自认其非涉案
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1145号上诉人（原审原告）：曹明坤，男，1964年2月7日生，汉族，农民，住集安市头道镇砬子沟村*组。被上诉人（原审被告）：贺明洪，男，1962年5月13日生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区新站靖宇社区*组。上诉人曹明坤因与被上诉人贺明洪财产损害赔偿纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初616号民事裁定，向本院提起……