劳动合同纠纷 （2016）苏02民终2063号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一个争议焦点，关于《奖励和处罚规定》，虽然郑传文提出异议，但尚德公司同时提供了该规定经过民主程序制定的材料，且规定内容本身未违反法律规定，故该院对《奖励和处罚规定》的效力予以采信，可以作为处理本案的依据。关于解除理由，尚德公司认为系郑传文未对实际保洁面积进行现场核实，导致结算付款的保洁面积比实际虚高，且其负责管理的保洁工作流程不明确，给公司造成重大经济损失，构成严重失职，并提供了6、7、8月P2、P3保洁面积复查表等证据证明，虽然郑传文认可复查表中其签字的真实性，但认为是配合尚德公司向保洁公司协商扣费才签字的，复查下来面积的差异主要是打扫频率、设备占地等原因导致，而非其工作失职导致的。对此，首先，从双方庭审陈述分析，双方一致确认保洁面积系由各需求部门提出给分管保洁主管，由分管保洁主管统计数据并制作保洁面积汇总表，然后再提交给郑传文审核，最后给郑传文的上级领导王宁审核签字，因此，从这一流程可以看出从保洁需求的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一个争议焦点，关于《奖励和处罚规定》，虽然郑传文提出异议，但尚德公司同时提供了该规定经过民主程序制定的材料，且规定内容本身未违反法律规定，故该院对《奖励和处罚规定》的效力予以采信，可以作为处理本案的依据。关于解除理由，尚德公司认为系郑传文未对实际保洁面积进行现场核实，导致结算付款的保洁面积比实际虚高，且其负责管理的保洁工作流程不明确，给公司造成重大经济损失，构成严重失职，并提供了6、7、8月P2、P3保洁面积复查表

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2063号上诉人（原审原告）：无锡尚德太阳能电力有限公司，住所地无锡市新区新华路9号。法定代表人：史建敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱敏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑传文。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。上诉人无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称尚德公司）因与被……