金融借款合同纠纷 （2015）株中法民二初字第50号

本案系金融借款合同纠纷。双方当事人自愿签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《流动资金借款合同》上加盖有被告美居乐公司和法定代表人周潘宇印章，被告美居乐公司却以法定代表人周潘宇未签字为由，主张该合同未生效，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。借款合同系被告美居乐公司签订，借款亦支付至被告美居乐公司账户，该借款应当认定为公司借款，被告美居乐公司主张借款系被告陈海兵的个人行为，与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。该借款发放后，是否为被告陈海兵占用，不是本案的审理范围，本院不予审查。被告美居乐公司借款后，不按期支付利息，已构成违约，按照双方合同约定，原告中国银行株洲分行有权解除合同，其以起诉的方式向本院请求解除合同，本院应予支持。合同解除后，被告美居乐公司应当向原告中国银行株洲分行偿还借款本金及利息。按照合同约定，被告美居乐公司还应赔偿原告中国银行株洲分行律师费损失，原告中国银行株洲分行主张律师费损失过高，其具体数额可参照湖南省律师收费标准酌情确定。被告周潘宇、陈海兵作为保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法

本案系金融借款合同纠纷。双方当事人自愿签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《流动资金借款合同》上加盖有被告美居乐公司和法定代表人周潘宇印章，被告美居乐公司却以法定代表人周潘宇未签字为由，主张该合同未生效，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。借款合同系被告美居乐公司签订，借款亦支付至被告美居乐公司账户，该借款应当认定为公司借款，被告美居乐公司主张借款系被告陈海兵的个人行为，与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。该借款发放后，是否为被告陈海兵占用，不是本案的审理范围，本院不予审查。被告美居乐公司借款后，不按期支付利息，已构成违约，按

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二初字第50号原告中国银行股份有限公司株洲分行，住所地：湖南省株洲市天元区天台路61号。负责人彭旭华，该分行行长。委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所实习律师。被告株洲美居乐装饰工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场2栋1110号。法定代表人周潘宇，该公司总经理。被告……