加工合同纠纷 （2015）保民四终字第170号

加工合同是双方的真实意思表示，合同中约定加工费每吨1200元，双方实际以每吨1400元进行了结算，根据盛强模板公司对合同及其财务的管理制度，其财务人员及盛强模板公司的法定代表人张振永，对合同价和结算价都应当悉知，因此，双方以每吨1400元进行的结算，应当视为合同双方对加工费的变更，盛强模板公司称孔德博以欺骗财务人员的方式多支取加工费的诉称，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回盛强模板公司的诉讼请求。案件受理费494元，由盛强模板公司负担。一审判决后，上诉人盛强模板公司不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。判决书依据的是《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，而合同法第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。但是上诉人从未与被上诉人协商变更合同单价，也没有同被上诉人签订补充协议，被上诉人所说经上诉人同意变更了合同单价，只是被上诉人单方的口头陈述，并没有任何书面证据来加以证明。一审法院在判决正文中写明“根据原告对合同及其财务的管理制度，原告的财务人员及原告的法定代表人张振永，对合同价和结算价都应当悉知，因此

加工合同是双方的真实意思表示，合同中约定加工费每吨1200元，双方实际以每吨1400元进行了结算，根据盛强模板公司对合同及其财务的管理制度，其财务人员及盛强模板公司的法定代表人张振永，对合同价和结算价都应当悉知，因此，双方以每吨1400元进行的结算，应当视为合同双方对加工费的变更，盛强模板公司称孔德博以欺骗财务人员的方式多支取加工费的诉称，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回盛强模板公司的诉讼请求。案件受理费494元，由盛强模板公司负担。一审判决后，上诉人盛强模板公司不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。判决书依据的

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第170号上诉人（原审原告）涿州市盛强模板有限责任公司，住所地涿州市开发区工业园区冠云东路南侧。法定代表人张振永，该公司总经理。委托代理人王树栋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。委托代理人郎猛，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孔德博，住涿州市。上诉人涿州市盛强模板有限责任公司（以下简称盛强模板公司）因加……