其他（质量监督） （2019）冀06行终256号

被告办理涉案股权转让等事宜依据的是股权转让协议，因此，原告应先就该协议的效力提起民事诉讼，原告直接向本院起诉，没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孙建利的起诉。上诉人孙建利上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人孙建利的起诉符合《行政诉讼法》第49条规定，原审法院应该受理并审理此案。上诉人孙建利原为本案第三人保定铁桥房地产开发有限公司的股东，拥有该公司51%的股权并担任该公司监事职务。上诉人孙建利平时不参与公司的经营管理，公司日常经营管理工作均由公司总经理孟繁荣负责。但公司总经理孟繁荣在2018年12月24日伪造上诉人孙建利的签名，出具虚假的《股权转让协议》及《股东会决议》等资料，擅自将上诉人孙建利51%的股权无偿转让给股东孟繁荣，并在2018年12月25日办理了工商变更登记手续。上诉人孙建利得知上述情况后，及时向保定市市场监督管理局、行政审批局提出异议，并申请该单位撤销本案第三人的工商登记行为。但保定市市场监督管理局、行政审批局拒绝履行其法定职

被告办理涉案股权转让等事宜依据的是股权转让协议，因此，原告应先就该协议的效力提起民事诉讼，原告直接向本院起诉，没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孙建利的起诉。上诉人孙建利上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人孙建利的起诉符合《行政诉讼法》第49条规定，原审法院应该受理并审理此案。上诉人孙建利原为本案第三人保定铁桥房地产开发有限公司的股东，拥有该公司51%的股权并担任该公司监事职务。上诉人孙建利平时不参与公司的经营管理，公司日常经营管理工作均由公司总经

河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行终256号上诉人（原审原告）孙建利，男，1973年5月15日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托代理人常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）保定市市场监督管理局，住所地保定市竞秀区翠园街1125号。法定代表人郭振光，该局局长。委托代理人崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。委托代理人于立三，该单位工作人员。被上诉人……