建筑设备租赁合同纠纷 （2016）赣04民终553号

赵光行与张文杰签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。双方当事人对此均无异议。本案争议的焦点是：双方签订的租赁合同是否应解除；张文杰尚欠租赁物种类及数额；张文杰尚欠租金数额；张文杰是否应承担违约责任及违约金标准；江西建工一建是否应对张文杰的上述债务承担连带清偿责任。虽然赵光行、张文杰在案涉租赁合同到期后未续签租赁合同，但在租赁合同到期后、赵光行也未提异议的情况下，双方之间的租赁合同已变更为不定期租赁，而张文杰在赵光行起诉到法院后仍未按时交纳租金，因此，赵光行起诉要求解除其与张文杰签订的租赁合同的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。案涉租赁合同应在赵光行起诉至法院后法院向张文杰送达相关诉讼材料之日即2015年2月6日起解除。根据案涉租赁合同的约定及法律规定，因双方之间的租赁合同已解除，张文杰应将租赁物归还给赵光行，现张文杰尚有钢管126.5米，扣件8909套，套头122个未归还，赵光行起诉要求张文杰归还钢管126.5米、扣件8909套、套头122个或在张文杰不能返还租赁物时按低于双方合同约定的赔偿标准（钢管8.2/米、扣件3.8元／套、套筒3.5元／个

赵光行与张文杰签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。双方当事人对此均无异议。本案争议的焦点是：双方签订的租赁合同是否应解除；张文杰尚欠租赁物种类及数额；张文杰尚欠租金数额；张文杰是否应承担违约责任及违约金标准；江西建工一建是否应对张文杰的上述债务承担连带清偿责任。虽然赵光行、张文杰在案涉租赁合同到期后未续签租赁合同，但在租赁合同到期后、赵光行也未提异议的情况下，双方之间的租赁合同已变更为不定期租赁，而张文杰在赵光行起诉到法院后仍未按时交纳租金，因此，赵光行起诉要求解除其与张文杰签订的租赁合同的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。案涉租赁合同应在赵光行起诉至

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣04民终553号上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路***号。法定代表人：刘小宜，该公司董事长。委托代理人：威德强，江西支点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张文杰，男，汉族，1982年7月7月出生，住九江市庐山区。委托代理人：陈琳，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵光行，男，……