一般人格权纠纷 （2018）京03民终6422号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，隋淑青以周金霞在工作场所对其进行辱骂为由要求周金霞承担相应的侵权责任，但所提供的证据不足以证明周金霞存在相关的侵权事实。故对隋淑青的相关诉讼请求，该院难以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回隋淑青的诉讼请求。本院二审期间，上诉人隋淑青围绕其上诉请求依法提交了以下证据材料：1.隋淑青与×××书记王某1的微信聊天记录截图；2.王某1与周金霞的微信群聊天记录截图；3.隋淑青与×××书记徐某1、纪委书记李某1的录音光盘及文字整理材料，隋淑青称录音系在对方不知情的情况下录制；4.王某1和×××会计潘某1的录音光盘和文字整理材料，隋淑青称录音系在公共场所打开手机录音功能，在对方不知情的情况下录制；5.王某1和周金霞的录音光盘和文字整理材料，录音方式同证据4。上述证据以证明周金霞青辱骂、拽隋淑青出去的事实存在。本
摘要
隋淑青与周金霞一般人格权纠纷二审民事判决书 一般人格权纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终6422号上诉人（原审原告）：隋淑青，女，1969年10月18日出生。被上诉人（原审被告）：周金霞，女，1970年12月19日出生。上诉人隋淑青因与被上诉人周金霞一般人格权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。……