劳动合同纠纷 （2016）粤06民终3449号

本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是：1.申美家具公司与邱全良之间劳动关系的具体存续期间；2.申美家具公司是否需要向邱全良支付解除劳动关系的经济补偿。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。关于申美家具公司与邱全良之间劳动关系的具体存续期间问题。首先，关于劳动者的入职时间问题。申美家具公司上诉主张其提供了《员工入职协议书》和《员工劳动合同》，已经完成了对劳动者入职时间的举证责任，依法应予认定。但是，根据上述证据的形式和内容，其中有明显瑕疵，作为员工入职协议书，其中并没有员工的具体信息，而劳动合同的签订时间并不能直接证明劳动者的入职时间。另外，根据劳动者提供的佛山市社会保险参保缴费证明，显示申美家具公司从2012年4月起就为劳动者参加了社会保险，并连续参保至2015年1月。申美家具公司也未提交证据证明劳动者曾经离职。因此，申美家具公司认为劳动者于2013年2月25日才入职申美家具公司工作的辩解，不符合情理，本院不予采纳。因申美家具公司未能向本院提供真实的劳动者入职登记表及员工花名册，故依法应承担举证不能的法律后果。因此，结合本案的实际情况，原审确认劳动者入职

本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是：1.申美家具公司与邱全良之间劳动关系的具体存续期间；2.申美家具公司是否需要向邱全良支付解除劳动关系的经济补偿。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。关于申美家具公司与邱全良之间劳动关系的具体存续期间问题。首先，关于劳动者的入职时间问题。申美家具公司上诉主张其提供了《员工入职协议书》和《员工劳动合同》，已经完成了对劳动者入职时间的举证责任，依法应予认定。但是，根据上述证据的形式和内容，其中有明显瑕疵，作为员工入职协议书，其中并没有员工的具体信息，而劳动合同的签订时间并不能直接证明劳动者的入职时间。另外，根据劳动者提供的佛山市

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3449号上诉人（原审被告）佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。法定代表人马锦昌，总经理。委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。委托代理人陈豪发。被上诉人（原审原告）邱全良，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人佛山市南海申美家具有限公司（以下简称申美家具公司）因与被上诉人邱全良劳动合同纠纷一案，不服广东省佛……