买卖合同纠纷 （2019）苏01民终5174号

具体价格不明确是错误的。（二）关于施工面积。余耀刚签字确认的其与中涛公司的结算表显示，中涛公司供货的材料面积确认为13302.709平方米，结合单价380元，计算得知双方采购合同项下货款即为5055029.42元。南通四建在一审中提出中涛公司只供货130万元，但是并未出示相应的结算依据。由余耀刚签字确认的结算单是本案买卖合同履行过程中客观存在的唯一结算依据。傅梅拿到的只是中涛公司的部分结算单，到底中涛公司和南通四建南京分公司结算多少面积，在中涛公司作为第三人只承认130万元情况下，与余耀刚签字的结算单相差很多，这种情况下，作为有资质的老牌建筑企业，南通四建理应有结算单，但是南通四建没有提供任何和中涛公司的结算单。（三）关于已支付货款。依照前述两款内容，傅梅以余耀刚签字的结算单（并非全部主张）主张本案中买卖合同关系涉及的货款总额应为5055029.42元。各方均认可南通四建已向中涛公司付款130万元，扣除已支付款项，剩余3755029.42元，南通四建南京分公司应予以支付。三、余耀刚向高红涛个人付款50万元的定性。1.从本案一审查明的情况看，可以认定以下事实：（1）南通四建南京分公司与中

具体价格不明确是错误的。（二）关于施工面积。余耀刚签字确认的其与中涛公司的结算表显示，中涛公司供货的材料面积确认为13302.709平方米，结合单价380元，计算得知双方采购合同项下货款即为5055029.42元。南通四建在一审中提出中涛公司只供货130万元，但是并未出示相应的结算依据。由余耀刚签字确认的结算单是本案买卖合同履行过程中客观存在的唯一结算依据。傅梅拿到的只是中涛公司的部分结算单，到底中涛公司和南通四建南京分公司结算多少面积，在中涛公司作为第三人只承认130万元情况下，与余耀刚签字的结算单相差很多，这种情况下，作为有资质的老牌建筑企业，南通四建理应有结算单，但是南通四建没有提供任何

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终5174号上诉人（原审原告）：傅梅，女，1972年6月5日出生，汉族，住北京市崇文区。被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782，住所地在江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司南京分公司，统一社会信用代码……