买卖合同纠纷 （2016）苏06民终4365号

王宏磊与史小标签订的供货合同是当事人真实意思表示，合法有效。史小标出具的欠条，证明王宏磊履行了供货义务，双方之间的债权债务明确，但史小标未能按约履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。关于晶成公司、溧阳公司应否承担责任的问题。王宏磊提供的供货合同上落款处由晶成公司盖章，但王宏磊陈述系与史小标订立供货合同，在订立供货合同时晶成公司没有出具相关的委托手续委托史小标订立供货合同，且史小标也称订立合同是其个人行为，与晶成公无关，在王宏磊未提供其他证据证明史小标与晶成公司之间存在委托代理关系的情形下，应认定合同的相对方为史小标。王宏磊提供的证据中没有证明与溧阳公司存在买卖关系，也没有证据证明史小标与溧阳公司之间存在委托代理或职务关系。因此，王宏磊要求晶成公司、溧阳公司承担相应责任的诉请，不予支持。关于欠条中的利息问题，实际上供货合同中约定的违约金计算标准并不过高，且双方的结算意思表示真实，故对利息损失不作调整。史小标、晶成公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍依法判决。一审判决：一、史小标于本判决生效之日起十日内支付王宏磊货款111156元。二、驳回王宏磊的其他诉

王宏磊与史小标签订的供货合同是当事人真实意思表示，合法有效。史小标出具的欠条，证明王宏磊履行了供货义务，双方之间的债权债务明确，但史小标未能按约履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。关于晶成公司、溧阳公司应否承担责任的问题。王宏磊提供的供货合同上落款处由晶成公司盖章，但王宏磊陈述系与史小标订立供货合同，在订立供货合同时晶成公司没有出具相关的委托手续委托史小标订立供货合同，且史小标也称订立合同是其个人行为，与晶成公无关，在王宏磊未提供其他证据证明史小标与晶成公司之间存在委托代理关系的情形下，应认定合同的相对方为史小标。王宏磊提供的证据中没有证明与溧阳公司存在买卖关系，也没有证据证明史小标与溧阳

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4365号上诉人（原审被告）：史小标，男，1969年4月17日生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：王宏磊，男，1985年4月29日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区。法定代表人：吕永武，总经理。委托诉讼代理人：吴海东，江苏东……