房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁02民终5608号

本案的争议焦点为：刘晨硕是否负有向代静返还12万元款项及利息的法律责任。当事人依法享有自愿订立合同的权利；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同自由系合同法的基本原则，当事人的真实意思表示是确定双方之间基础法律关系的出发点和归宿；在整个交易过程中，当事人之间的法律关系并非必然停留在某一个法律关系中且不能转换，当事人意思表示随着交易过程的发展为了实现交易目的而呈现某种变化并最终确定的情况亦符合交易常态。首先，本案代静与刘晨硕于2015年9月22日签订的《商铺转租合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未存在欺诈、胁迫等情形，原审对该合同的效力予以确认。刘晨硕系具备完全民事行为能力的个人，且系涉案房屋的承租人，因此，其对签订《商铺转租合同》的目的、内涵及相应法律后果理应有所预期。综上，代静与刘晨硕就青岛市×××号部分商铺建立房屋租赁的法律关系。其次，代静与刘晨硕之间并未签订正式的合伙协议，即便刘晨硕提交四方合作协议、邮件往来、微信聊天记录等试图显示双方曾就合伙开设店铺进行过任何前期协商，但双方并未签订书面正式的合伙协议确认权利义务关系，亦未就《商铺转租

本案的争议焦点为：刘晨硕是否负有向代静返还12万元款项及利息的法律责任。当事人依法享有自愿订立合同的权利；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同自由系合同法的基本原则，当事人的真实意思表示是确定双方之间基础法律关系的出发点和归宿；在整个交易过程中，当事人之间的法律关系并非必然停留在某一个法律关系中且不能转换，当事人意思表示随着交易过程的发展为了实现交易目的而呈现某种变化并最终确定的情况亦符合交易常态。首先，本案代静与刘晨硕于2015年9月22日签订的《商铺转租合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未存在欺诈、胁迫等情形，原审对该合同的效力予以确认。刘晨硕

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5608号上诉人（原审被告）：刘晨硕。委托诉讼代理人：王鹏，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代静。委托诉讼代理人付董董，山东海之信律师事务所律师。委托电度代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。原审被告：刘德平。上诉人刘晨硕因与被上诉人代静、原审被告刘德平房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁020……