物业服务合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06292号

共达物业公司于2010年10月22日与建设方签订了《福红佳园前期物业服务合同》，该合同经相关房管部门备案后，共达物业公司一直为福红佳园小区提供物业服务，2013年10月合同到期后，该小区并未另选聘物业服务企业，仍然由共达物业公司一直为该小区提供物业服务至今，简张浩作为福红佳园小区的业主，应当按照合同约定向共达物业公司交纳相应的物业服务费。简张浩主张该合同对业主无效无相关证据支持，一审法院对此辩称理由不予采信。关于物业服务费的标准问题，共达物业公司签订的《福红佳园前期物业服务合同》中约定住宅的物业服务费标准按建筑面积1.3元／月·平方米收取。共达物业公司入驻该小区后至2013年3月期间，住宅一直按照1元／月·平方米的标准收取物业服务费，简张浩据此主张物业服务企业与业主之间已经用事实行为标明双方约定的物业服务费标准为1元／月·平方米，共达物业公司对此不予认可且主张这一期间是对业主的让利。一审法院认为，物业服务费收费应按照物业服务合同的约定，实行政府指导价的前期物业服务收费按收费等级标准收费。涉案小区前期物业服务合同中约定的住宅物业服务费标准为1.3元／月·平方米并经相关部门备案，共达物业公

共达物业公司于2010年10月22日与建设方签订了《福红佳园前期物业服务合同》，该合同经相关房管部门备案后，共达物业公司一直为福红佳园小区提供物业服务，2013年10月合同到期后，该小区并未另选聘物业服务企业，仍然由共达物业公司一直为该小区提供物业服务至今，简张浩作为福红佳园小区的业主，应当按照合同约定向共达物业公司交纳相应的物业服务费。简张浩主张该合同对业主无效无相关证据支持，一审法院对此辩称理由不予采信。关于物业服务费的标准问题，共达物业公司签订的《福红佳园前期物业服务合同》中约定住宅的物业服务费标准按建筑面积1.3元／月·平方米收取。共达物业公司入驻该小区后至2013年3月期间，住宅一直

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06292号上诉人（原审被告）简张浩。委托代理人邹正忠。被上诉人（原审原告）重庆共达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪福红路17号B栋4-1。法定代表人罗涛，总经理。委托代理人吕祎，重庆潜卫律师事务所律师。上诉人简张浩因与被上诉人重庆共达物业管理有限公司（以下简称共达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（……