保险纠纷 （2013）同商终字第208号

评估费是原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予以支持，拆装费3500元，施救费1500元，该费用是交通事故引起的实际损失，本院予以支持。综上，原告应获得的赔偿总额计60299元（车辆损失52299元＋施救费1500元＋评估费3000元＋拆装费3500元=60299元），首先应由皖AXXX**号丰田牌小型轿车投保的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿100元，原告未向该保险公司主张权利，故该赔偿款100元应由原告自行承担，剩余的60199元的赔偿款应由被告在车辆损失险限额内赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告各项损失60199元。宣判后，欧春荣不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求维持一审法院作出的由被上诉人赔偿上诉人车辆损失60199元的判决，并改判支持上诉人已支付第三者事故车赔偿款80458元。其主要上诉理由为：上诉人已向第三者车所有人支付各项损失共计80458元，故被上诉人应当向上诉人赔偿该项费用。上诉人向本院提交以下新的证据：1、第三者车辆的购车合同及身份证明；2、第三者车辆的修车明细及收据；3、第三

评估费是原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予以支持，拆装费3500元，施救费1500元，该费用是交通事故引起的实际损失，本院予以支持。综上，原告应获得的赔偿总额计60299元（车辆损失52299元＋施救费1500元＋评估费3000元＋拆装费3500元=60299元），首先应由皖AXXX**号丰田牌小型轿车投保的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿100元，原告未向该保险公司主张权利，故该赔偿款100元应由原告自行承担，剩余的60199元的赔偿款应由被告在车辆损失险限额内赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告各项损失60

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）同商终字第208号上诉人（原审原告）欧春荣，女。委托代理人宫子荣，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。负责人孙建国，该公司经理。上诉人欧春荣因保险合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2013）大商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……