财产损害赔偿纠纷 （2015）榆中民申字第00054号

本案争议的焦点应该确定为火灾事故责任的承担问题。经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体权人的，由侵权人承担责任；不能确定侵权人的，行为人承担连带责任。”鉴于本案火灾起火点及原因不明，二审依据上述法律的规定，对申请人贺光孝的损失诉请，依法判决由尚凯、白功义、贺光孝平均分担并无不妥。故申请人的理由不能成立。综上，申请人贺光孝的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回贺光孝的再审申请。审　判　长　　高慧云代理审判员　　尚二平代理审判员　　窦筱琪二〇一五年七月十九日书　记　员　　白雨昕

本案争议的焦点应该确定为火灾事故责任的承担问题。经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体权人的，由侵权人承担责任；不能确定侵权人的，行为人承担连带责任。”鉴于本案火灾起火点及原因不明，二审依据上述法律的规定，对申请人贺光孝的损失诉请，依法判决由尚凯、白功义、贺光孝平均分担并无不妥。故申请人的理由不能成立。综上，申请人贺光孝的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回贺光孝的再审申请。审　判　长　

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中民申字第00054号再申请人（一审原告、二审被上诉人）贺光孝被申请人（一审被告、二审上诉人）尚凯被申请人（一审原告、二审被上诉人）白功义再审申请人贺光孝因与被申请人尚凯、白功义财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2013年10月9日作出（2013）榆中法民二终字第00185号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查……