民间借贷纠纷 （2020）浙03民终5520号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，翁中汉依据其向陆凯杰的转账记录提起本案诉讼，主张其与陆凯杰之间存在民间借贷法律关系，陆凯杰对收到150万元后退回70万元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是冯世超向案外人徐康维收取定金。该院认为，根据上述司法解释的规定，陆凯杰应当就其关于涉案款项并非借款，而是冯世超向案外人徐康维收取定金的主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，现陆凯杰未能就其上述主张提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故主张陆凯杰偿还翁中汉借款800000元，该院予以支持。翁中汉、陆凯
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，翁中汉依据其向陆凯杰的转账记录提起本案诉讼，主张其与陆凯杰之间存在民间借贷法律关系，陆凯杰对收到150万元后退回70万元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是冯世超向案外人徐康维收取定金。该院认为，根据上述司法解释的规定，陆凯杰应当就其关于涉案款项并非借款，而是冯世超向案外人徐康维收取定金的主张承担举证证明责任。《最高人民法
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5520号上诉人（原审被告）：陆凯杰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈品新，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧康，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁中汉，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审第三人：冯世超，男，1986年8月10日出……