房屋买卖合同纠纷 （2017）豫01民终9277号

李漫、大溪地公司签订的《职工建房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议。该协议的性质为预约合同，其目的是准备签订本约，故其对双方当事人的约束力不同于本约，不能强制对方履约。本案的本约即双方约定的正式的商品房买卖合同，双方签订《职工建房协议》约定大溪地公司有权单方面解除协议，现李漫、大溪地公司双方均同意解除，该院予以支持。协议解除后，李漫要求大溪地公司返还购房款126652元，大溪地公司无异议，该院予以支持，关于购房款利息，双方签订的《职工建房协议》中约定大溪地公司单方解除协议的应按实际房款的年8%支付李漫利息，李漫请求按银行同期贷款利率计算，未超过该约定，该院予以支持；李漫要求大溪地公司返还其团购费3000元并支付利息，因李漫系与他人签订的团购服务协议，且该款非大溪地公司收取，李漫请求大溪地公司返还该款并支付利息，没有法律依据，该院不予支持。李漫请求大溪地公司赔偿其损失282736.1元，因双方已就将来不能签订正式的商品房买卖合同的违约责任进行了约定，李漫要求大溪地公司对其进行赔偿，没有法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零

李漫、大溪地公司签订的《职工建房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议。该协议的性质为预约合同，其目的是准备签订本约，故其对双方当事人的约束力不同于本约，不能强制对方履约。本案的本约即双方约定的正式的商品房买卖合同，双方签订《职工建房协议》约定大溪地公司有权单方面解除协议，现李漫、大溪地公司双方均同意解除，该院予以支持。协议解除后，李漫要求大溪地公司返还购房款126652元，大溪地公司无异议，该院予以支持，关于购房款利息，双方签订的《职工建房协议》中约定大溪地公司单方解除协议的应按实际房款的年8%支付李漫利息，李漫请求按银行同期贷款利率计算，未超过该约定，该院予以

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9277号上诉人（原审原告）：李漫，女，汉族，1990年3月19日出生。委托诉讼代理人：葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州清华大溪地置业有限公司。法定代表人：李轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。上诉人李漫因与被上诉人郑州清华大溪地置业有限公司(……