财产损害赔偿纠纷 （2011）深中法民五终字第688号

涉案房屋的重建主要由黄X、谢Y负责，其中谢X、郑X出资了约40万元，其余款项由黄X、谢Y筹集，并据此认为黄X作为共有人之一，亦享有占有、使用、收益及处分的权利，认定事实错误。实际上，涉案房屋是拆除了谢X、郑X三层半老房原地建起的，建房资金如下：谢X、郑X以自有积蓄40万元作为重建的起动资金；对外借款70万（其中由包工头冯X垫资40万元、装修工头垫资10万元、委托谢Y向银行贷款20万元），借款全部约定以房屋建成后出租收益偿还；其他子女（不包括黄X、谢Y）出资约10万元。重建房屋时，黄X、谢Y结婚不久，一直没有工作及收入，对于房屋重建没有任何出资，至于谢Y的银行贷款，已经全部以涉案房屋收益来偿还。因此，从涉案土地的来源、原有房屋的权属、重建的出资等方面来看，黄X均不拥有涉案房屋的任何权利，其无权收取涉案房屋的租金。退一步说，即使黄X真的拥有涉案房屋的权利，其所占有的份额也极其微小，其在不承担家庭开支的情况下，收取涉案房屋一半的收益，也已经严重侵犯了谢X、郑X的合法权益，其应当退还所收取的租金。综上所述，原审判决认定事实错误，判决有误，特提起上诉上诉，请求准予如上所请。上诉人黄X不服原审判决

涉案房屋的重建主要由黄X、谢Y负责，其中谢X、郑X出资了约40万元，其余款项由黄X、谢Y筹集，并据此认为黄X作为共有人之一，亦享有占有、使用、收益及处分的权利，认定事实错误。实际上，涉案房屋是拆除了谢X、郑X三层半老房原地建起的，建房资金如下：谢X、郑X以自有积蓄40万元作为重建的起动资金；对外借款70万（其中由包工头冯X垫资40万元、装修工头垫资10万元、委托谢Y向银行贷款20万元），借款全部约定以房屋建成后出租收益偿还；其他子女（不包括黄X、谢Y）出资约10万元。重建房屋时，黄X、谢Y结婚不久，一直没有工作及收入，对于房屋重建没有任何出资，至于谢Y的银行贷款，已经全部以涉案房屋收益来偿还。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民五终字第688号上诉人（原审原告）谢X，男。上诉人（原审原告）郑X，女。上列两上诉人共同委托代理人王X、赵X，均为广东众诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄X，女。委托代理人陈X、易X，均为广东品然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢Y，男。上诉人谢X、郑X、黄X因财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民三……