房屋租赁合同纠纷 （2017）兵03民终86号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张元平与被告刘玲、赵海东之间的租赁合同关系虽合法有效，但原告张元平未提交证据证明被告刘玲、赵海东系夫妻关系，二人应共同履行租赁合同的证据。另外，原告张元平提交的《门面店铺出租合同》虽对房屋租赁期间的水电费、物业服务费和采暖费的承担主体作出了约定，但未明确约定支付对象，庭审中，原告张元平、赵海东均认可双方就承租人将物业服务费和采暖费直接支付给物业公司和热力公司作出了口头约定，但原告张元平作为房屋所有权人，未举证证明其已向物业公司和热力公司支付了应由被告刘玲、赵海东承担的物业服务费和采暖费，故应当认定原告张元平不存在财产损失。综上，一审法院认为，原告张元平要求被告刘玲、赵海东共同支付2015年至2016年的采暖费、滞纳金共计5233.54元，支付2015年1月至2017年2月的物业服务费3400元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张元平与被告刘玲、赵海东之间的租赁合同关系虽合法有效，但原告张元平未提交证据证明被告刘玲、赵海东系夫妻关系，二人应共同履行租赁合同的证据。另外，原告张元平提交的《门面店铺出租合同》虽对房屋租赁期间的水电费、物业服务费和采暖费的承担主体作出了约定，但未明确约定支付对象，庭审中，原告张元平、赵海东均认可双方就承租人将物业服务费和采暖费直接支付给物业公司和热力公司作出了口头约定，但原告张元平作为房屋所有权人，未举证证明其已向物业公司和热力公司支付了应由被告刘玲、赵海东承担的物业服务费和采暖费，故应当认定原告张元平不存在财

新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵03民终86号上诉人（原审原告）：张元平，男，1956年11月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1972年11月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。被上诉人（原审被告）：赵海东（被上诉人刘玲之夫），男，1974年11月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆……