承揽合同纠纷 （2013）珠中法立民终字第146号

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”原审原、被告于2009年8月签订《采购安装工程合同》，原审原告广东惠生能源技术有限公司作为甲方，原审被告湘潭锅炉有限责任公司作为乙方，约定“履行本合同时发生纠纷，甲、乙双方应本着友好、互惠原则协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”原审原告广东惠生能源技术有限公司所在地为珠海市金湾区三灶镇，属于该院的管辖范围。原审原告广东惠生能源技术有限公司基于《采购安装工程合同》，向该院起诉原审被告湘潭锅炉有限责任公司主张相关权利，符合合同的约定及法律的规定。故原审被告湘潭锅炉有限责任公司主张管辖权异议之理由与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回原审

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”原审原、被告于2009年8月签订《采购安装工程合同》，原审原告广东惠生能源技术有限公司作为甲方，原审被告湘潭锅炉有限责任公司作为乙方，约定“履行本合同时发生纠纷，甲、乙双方应本着友好、互惠原则协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”原审原告广东惠生能源技术有限公司所在地为珠海市金湾区三灶镇，

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠中法立民终字第146号上诉人（原审被告）：湘潭锅炉有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市。法定代表人：刘建元，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广东惠生能源技术有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：聂民，系该公司董事长。上诉人湘潭锅炉有限责任公司因与被上诉人广东惠生能源技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（201……