民间借贷纠纷 （2020）粤01民终11330号

李登万的一审答辩“退一万步来说，即使按照钟庆泉诉状所说月息50000元也就是月息2.5分，仅据前述不完全还款统计，也仅欠钟庆泉本金243664.8元，按月息2分，则己还清”，结合李登万在庭审调解中愿意向钟庆泉支付100万元本息了结本案，就推断李登万与钟庆泉曾约定利息按月息2.5％计算，违反了《最高人民法院关于适用》第一百零七条的规定，且李登万的答辩只是假设，并不是对事实的认可，而一审法院却据此作出对李登万不利的判决，违反法律规定。4.李登万与钟庆泉对利息约定并不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，李登万在此期间对钟庆泉出借的200万元不应支付任何利息。三、李登万仅应向钟庆泉支付自2017年6月29日后欠付的本金和利息(应按年息6％计算利息)。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《协议书》约定的利率已超过了法律规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款规定的年息6％计算利息，因2017年6月29日前，李登万和钟庆泉对利率并无约定，因此，应在2017

李登万的一审答辩“退一万步来说，即使按照钟庆泉诉状所说月息50000元也就是月息2.5分，仅据前述不完全还款统计，也仅欠钟庆泉本金243664.8元，按月息2分，则己还清”，结合李登万在庭审调解中愿意向钟庆泉支付100万元本息了结本案，就推断李登万与钟庆泉曾约定利息按月息2.5％计算，违反了《最高人民法院关于适用》第一百零七条的规定，且李登万的答辩只是假设，并不是对事实的认可，而一审法院却据此作出对李登万不利的判决，违反法律规定。4.李登万与钟庆泉对利息约定并不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，李登万在此期间对钟庆泉出借的200万元不应支付任

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11330号上诉人（一审被告）：李登万，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钟庆泉，男，1968年4月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。上诉人李登万因与被上诉人钟庆泉民间借贷纠纷一案，不服广东省广……