定作合同纠纷 （2019）沪01民终9200号

依牧公司关于合作主体的主张依据不足。左慧在案涉业务合作之初系与王某本人首次进行的业务磋商，后期如合作主体发生变化，王某对此应予明示。合作后期实际履行中，款项的往来绝大多数发生于王某与左慧之间、王某与案外人之间的私人账户。当事人之间没有及时签订书面合作合同对合作主体予以固定，并对合作的条件予以明确。因此造成今日依牧公司在本案诉讼中遇到的主体判定问题及障碍，依牧公司及其关联方自身负有合同意识淡薄或者走账不规范的直接责任。一审法院依据被上诉人左慧的自认、合作关系的建立及款项往来的事实，认定左慧、佐尚公司系与王某之间建立的合作关系，具备事实和法律依据。现依牧公司仅凭设计费发票、微信聊天记录主张合作主体为依牧公司、合作条件为四六分成，遭佐尚公司、左慧的否认，依牧公司的相应举证不足，本院对其上诉不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,626元，由上诉人依牧文化传播（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　黄　英审判员　杨　苏审判员　顾恩廉二〇一九年十二月二十三日书

依牧公司关于合作主体的主张依据不足。左慧在案涉业务合作之初系与王某本人首次进行的业务磋商，后期如合作主体发生变化，王某对此应予明示。合作后期实际履行中，款项的往来绝大多数发生于王某与左慧之间、王某与案外人之间的私人账户。当事人之间没有及时签订书面合作合同对合作主体予以固定，并对合作的条件予以明确。因此造成今日依牧公司在本案诉讼中遇到的主体判定问题及障碍，依牧公司及其关联方自身负有合同意识淡薄或者走账不规范的直接责任。一审法院依据被上诉人左慧的自认、合作关系的建立及款项往来的事实，认定左慧、佐尚公司系与王某之间建立的合作关系，具备事实和法律依据。现依牧公司仅凭设计费发票、微信聊天记录主张合作主体

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9200号上诉人（原审原告）：依牧文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号U115室。法定代表人：王静，执行董事。委托诉讼代理人：李丰才，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佐尚智诚产品品牌设计有限公司，住所地上海市松江区三新北路900弄629号1层。法定代表人：左慧，总监。被上诉人（原审被告）：左……