合伙协议纠纷 （2021）粤01民终1281号

综合双方诉辩意见，本案争议的焦点问题为：案涉《合伙协议书》的性质以及连文豪的退伙请求是否应予支持。对此，本院分析如下：首先，就案涉《合伙协议书》，一审法院认定是合伙协议。连文豪认为是合伙协议，但一审法院未准予其退伙及清算违法，故而提出上诉。向阳未上诉，但在二审审理期间答辩二人不是合伙，而是名为合伙实为股份合作。本院认为，因为向阳与连文豪之间签订的涉案《合作协议书》《确认书》均系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应恪守履行。按照《合作协议书》的约定，连文豪入股向阳名下的广州纯色婚纱摄影有限公司，该公司注册资金为10万元（包括总投资款在内），其中向阳持股60%，连文豪持股40%。但《合作协议书》中的“金夫人婚纱摄影”并非两当事人投资成立的公司，而是包括广州萝岗金夫人、广州黄埔区向阳照相馆、增城新塘金夫人、新塘大润发金夫人四家个体工商户性质的婚纱摄影店的概括总称。同时《合作协议书》第3点中除了上述四家婚纱摄影店以外的东汇城金夫人、增城太子森林公园摄影基地、广州蔚蓝海岸也无证据显示是广州纯色婚纱摄影有限公司旗下资产。且掌控双方投资款的

综合双方诉辩意见，本案争议的焦点问题为：案涉《合伙协议书》的性质以及连文豪的退伙请求是否应予支持。对此，本院分析如下：首先，就案涉《合伙协议书》，一审法院认定是合伙协议。连文豪认为是合伙协议，但一审法院未准予其退伙及清算违法，故而提出上诉。向阳未上诉，但在二审审理期间答辩二人不是合伙，而是名为合伙实为股份合作。本院认为，因为向阳与连文豪之间签订的涉案《合作协议书》《确认书》均系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应恪守履行。按照《合作协议书》的约定，连文豪入股向阳名下的广州纯色婚纱摄影有限公司，该公司注册资金为10万元（包括总投资款在内

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1281号上诉人（原审原告）：连文豪。委托诉讼代理人：邓惠，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溢美，北京市金杜（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：向阳。委托诉讼代理人：刘碧云，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆林，广东来信律师事务所律师。上诉人连文豪因与被上诉人向阳合伙协议纠纷一案，不服广东省……