买卖合同纠纷 （2016）浙01民终4673号

依据服饰公司提供的对账单、商场汇款情况汇总以及傲澜公司提供的网银历史抽取记录可以确认：服饰公司总发货傲澜公司金额5646507.76元；傲澜公司累计总支付款项4361554.52元；截止2014年10月20日，傲澜公司接手的各商场合计支付款项391512.12元。由此可见，傲澜公司尚欠服饰公司货款893441.12元。傲澜公司抗辩，服饰公司曾给予承诺购货返利、员工社保补贴、保底费补贴、广告费等104万余元，应予扣除，因未能举证证明，故本院不予采信。现有证据表明，服饰公司于2014年3月11日、9月12日分别支付给傲澜公司30万元、6万元，案外人杭州市上城区信宏服饰商店于2014年9月10日分别支付给傲澜公司76万元、70万元。上述款项均系服饰公司或案外人向傲澜公司支付的款项，与案涉讼争货款无涉，将上述款项与本案所涉部分货款相抵销，傲澜公司对此持有异议，亦于法无据。原审法院认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。原审法院依据现有证据判令服饰公司应向傲澜公司开具金额为293594.38元的增值税发票，该处理并无不当傲澜公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同

依据服饰公司提供的对账单、商场汇款情况汇总以及傲澜公司提供的网银历史抽取记录可以确认：服饰公司总发货傲澜公司金额5646507.76元；傲澜公司累计总支付款项4361554.52元；截止2014年10月20日，傲澜公司接手的各商场合计支付款项391512.12元。由此可见，傲澜公司尚欠服饰公司货款893441.12元。傲澜公司抗辩，服饰公司曾给予承诺购货返利、员工社保补贴、保底费补贴、广告费等104万余元，应予扣除，因未能举证证明，故本院不予采信。现有证据表明，服饰公司于2014年3月11日、9月12日分别支付给傲澜公司30万元、6万元，案外人杭州市上城区信宏服饰商店于2014年9月10日分别

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4673号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市傲澜商贸有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区市东上路*号首层**号之一。法定代表人：雷素华，总经理。委托代理人（特别授权代理）：邹征希，广东伯高律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：坚持我的服饰（杭州）股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区德胜东路****号裙楼*楼******……