分家析产纠纷 （2021）京03民终1983号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，涉案宅院的土地现暂按国有土地统计，无法认定土地系高碑店乡集体土地，高碑店乡政府出具的建房证明在本案中难以认定为涉案房屋所有权的依据。故张某1提供的建房证明等证据并不足以证明其为涉案房屋的权利人，一审法院对于张某1的主张，暂不予支持。判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费70元，由张某1负担（已交纳）。本院二审期间，当事人未提交新证据。张某1申请法院现场勘查以及向高碑店乡政府调查取证。本院经审理认定的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，张某1主张确认涉案东房两间为张某3与刘某生前的夫妻共同财产，从而要求继承该两间房屋。对此，张某1提交了1990年5月24日的《建房证明》复印件，但《建房证明》仅为复印件。虽有高碑店乡政府对此出具的《情况说明》，且张某1在二审中申请法院向高碑店乡政府调查取证，但基于张某2提交的《房屋所有权登记收存契证收据》，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，涉案宅院的土地现暂按国有土地统计，无法认定土地系高碑店乡集体土地，高碑店乡政府出具的建房证明在本案中难以认定为涉案房屋所有权的依据。故张某1提供的建房证明等证据并不足以证明其为涉案房屋的权利人，一审法院对于张某1的主张，暂不予支持。判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费70元，由张某1负担（已交纳）。本院二审期间，当事人未提交新证据。张某1申请法院现场勘查以及向高碑店乡政府调查取证。本院经审理认定的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为:遗产是公民

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1983号上诉人(原审原告)：张某1，女，1970年7月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：索蕊蕊，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某（张某1之夫），1967年10月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：张某2，男，1955年3月26日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理……