民间借贷纠纷 （2019）浙03民终4145号

本案所涉的2960160元债务，系由泛海公司向对方支付的部分款项，以及对方与泛海公司之间的其他经济往来。现林建平作为原告起诉，需审查原告主体是否适格。本案林建平据以诉讼的《债权转让协议》，转让方仅加盖泛海公司印章，无证据证实该转让事项经过公司意思表示机关的决议通过，且林建平也无法合理说明《债权转让协议》的签署过程及具体经办人员，故该债权转让协议难以认定系代表泛海公司的真实意思表示。另外，案涉债权转让缺乏转让对价真实给付的依据，故案涉债权转让的真实性、正当性难以认定，对其效力不予认定。综上所述，本案由林建平作为原告起诉主张，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回林建平的起诉。本院认为，二审双方争议的焦点为本案《债权转让协议》的效力问题，也即林建平的原告主体资格是否适格。本案《债权转让协议》载明泛海公司将对陈方、陈斯拉、君浩公司享有的2960160元债权转让给林建平，而未约定林建平需对受让债权支付对价，协议内容不符合常理。结合本案《债权转让协议》转让方签章处仅加盖泛海公司印章，无证据证明该转让事项经过

本案所涉的2960160元债务，系由泛海公司向对方支付的部分款项，以及对方与泛海公司之间的其他经济往来。现林建平作为原告起诉，需审查原告主体是否适格。本案林建平据以诉讼的《债权转让协议》，转让方仅加盖泛海公司印章，无证据证实该转让事项经过公司意思表示机关的决议通过，且林建平也无法合理说明《债权转让协议》的签署过程及具体经办人员，故该债权转让协议难以认定系代表泛海公司的真实意思表示。另外，案涉债权转让缺乏转让对价真实给付的依据，故案涉债权转让的真实性、正当性难以认定，对其效力不予认定。综上所述，本案由林建平作为原告起诉主张，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4145号上诉人（原审原告）：林建平，男，1965年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈方，男，1977年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：浙江君浩科技有限公司，住所地温州市温州大道张宅南路1号，统一社会信用代码9133030076……