房屋买卖合同纠纷 （2016）闽08民终786号

上诉人提供的照片，经当地村主任的指认，照片中的部分房子系被上诉人黄子龙父亲所有，并提供编号集26663农村非农业建设用地土地登记审批表予以证明，故该照片无法证实上诉人的主张，不作为本案的定案依据；而被上诉人提供龙岩市宏信房屋征收房屋有限公司的通知，与本案无关联，不作为定案依据。另上诉人在庭后提供调查取证申请书，请求二审法院向龙岩联美房地产开发有限公司调取被上诉人黄子龙的房产信息。被上诉人在庭后也提供永定区某村民委员会出具的证明、龙证综（2013）539号龙岩市人民政府《关于黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰村村民搬迁及养猪业污染整治工作方案的批复》及附件《黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰村村民搬迁及养猪业污染整治工作方案》。经审查本院认为，上诉人庭后申请调查取证不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》程序性规定，本院不予调取，被上诉人庭后提供的证据也不作为本案的定案依据。另查明，上诉人在新罗区某村有房屋居住。本院认为，本案主要的争议焦点是非本村村民可否购买集体土地上的房屋。一、从合同本身来说。从目前的法律及国家有关规定来看，除以行政规范性文件明确禁止城镇居民购买农村宅基地外

上诉人提供的照片，经当地村主任的指认，照片中的部分房子系被上诉人黄子龙父亲所有，并提供编号集26663农村非农业建设用地土地登记审批表予以证明，故该照片无法证实上诉人的主张，不作为本案的定案依据；而被上诉人提供龙岩市宏信房屋征收房屋有限公司的通知，与本案无关联，不作为定案依据。另上诉人在庭后提供调查取证申请书，请求二审法院向龙岩联美房地产开发有限公司调取被上诉人黄子龙的房产信息。被上诉人在庭后也提供永定区某村民委员会出具的证明、龙证综（2013）539号龙岩市人民政府《关于黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰村村民搬迁及养猪业污染整治工作方案的批复》及附件《黄岗水库水源地保护区高陂镇增坑村曲峰

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终786号上诉人（原审原告）曹美花，女，住龙岩市新罗区。委托代理人刘清山，福建岩风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄子龙，男，住龙岩市新罗区。委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。第三人李文河，男，住龙岩市新罗区。上诉人曹美花因与被上诉人黄子龙、第三人李文河房屋买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初……