借款合同纠纷 （2020）辽14民终2914号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，张井江要求偿还借款本金2417300元及利息，但未提供有效证据证明借款事实的存在，且2417300元的借条是由之前多笔借条的本金加利息计算得出，在2417300元的借条中无法区分原借款的本金及利息数额，无法确定利息的计算是否符合法律规定。另张井江与二被告的借款和张景川与二被告的借款在偿还借款时，张继林主张都将还款打给张井江，通过银行交易明细无法区分还款给谁及还款本金和利息数额，故对张井江的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张井江的诉讼请求。案件受理费28138元、保全费5000元，由张井江承担。二审查明事实：本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致，双方未提交新证据。本院认为，本案中，双方由多次借款及利息最终形成张井江举证的借条，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，张井江要求偿还借款本金2417300元及利息，但未提供有效证据证明借款事实的存在，且2417300元的借条是由之前多笔借条的本金加利息计算得出，在2417300元的借条中无法区分原借款的本金及利息数额，无法确定利息的计算是否符合法律规定。另张井江与二被告的借款和张景川与二被告的借款在偿还借款时，张继林主张都将还款打给张井江，通过银行交易明细无法区分还款给谁及还款本金和利息数额，故对张井江的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2914号上诉人（原审原告）：张井江，男，1954年4月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：史宝华，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂，住所地葫芦岛市连山区塔山乡翻身沟村。法定代表人：张朦，系该厂厂长。被上诉人（原审被告）：张继林，男，1963年9月14日生，汉族，工人，……