运输合同纠纷 （2021）晋05民终1141号

本案争议的焦点为：1上诉人是否应当支付被上诉人马某运费及相应利息；2、上诉人要求追加李楠、房兆峰、关亚威为本案当事人有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下： 关于上诉人徐某是否应当支付被上诉人马某运费及相应利息问题。本院认为，信息部系托运人与承运人寻找运输业务的平台，在该平台上寻找承运人的信息系上诉人徐某发布。被上诉人马某根据该平台提供的联系方式与上诉人徐某取得联系后，从装货到卸货的相关信息均系上诉人徐某提供给被上诉人马某，故可以认定上诉人徐某与被上诉人马某之间形成运输合同关系。被上诉人马某作为承运人将货物从起运地点运输到约定地点，上诉人徐某作为托运人应当支付运输费用。故对被上诉人马某主张的运输费用4988元及利息，上诉人徐某理应支付。上诉人徐某上诉称是受案外人李楠委托发布信息，其并不是实际的托运人与本案查明的事实相悖，且一、二审提供的证据无法证明系受李楠委托。故上诉人徐某上诉称其不应支付被上诉人马某运费及利息的理由不成立。 关于上诉人徐某请求追加李楠、关亚威等人为本案当事人的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼

本案争议的焦点为：1上诉人是否应当支付被上诉人马某运费及相应利息；2、上诉人要求追加李楠、房兆峰、关亚威为本案当事人有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下： 关于上诉人徐某是否应当支付被上诉人马某运费及相应利息问题。本院认为，信息部系托运人与承运人寻找运输业务的平台，在该平台上寻找承运人的信息系上诉人徐某发布。被上诉人马某根据该平台提供的联系方式与上诉人徐某取得联系后，从装货到卸货的相关信息均系上诉人徐某提供给被上诉人马某，故可以认定上诉人徐某与被上诉人马某之间形成运输合同关系。被上诉人马某作为承运人将货物从起运地点运输到约定地点，上诉人徐某作为托运人应当支付运输费用。故对

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1141号上诉人（原审被告）徐某，公民身份号码×××，现住阳城县。 委托诉讼代理人：黄某，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，山西获泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某，公民身份号码×××，现住晋城市泽州县。 上诉人徐某因与被上诉人马某运输合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2021）晋0522民初1111号民事判决……