买卖合同纠纷 （2016）赣03民终759号

本案系买卖合同纠纷。争议焦点为：一、申辉公司提交的视频资料及对账单能否证明双方存在买卖合同关系？二、本案是否已经超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，申辉公司提交的视听资料未侵害他人的合法权益，亦未违反法律、法规的禁止性规定，结合对账单能有效证实双方自2011年6月30日起至2015年9月26日间存在买卖合同关系的事实。关于第二个争议焦点，对账单上显示，双方未结算业务开始时间为2011年6月30日，樟丰公司的账务总监刘建华于2015年10月23日在对账单上签字确认，该行为实质上属樟丰公司同意履行义务，本案诉讼时效自签字时中断，重新计算，申辉公司于2016年7月28日起诉未超过法律规定的诉讼时效。综上，对申辉公司要求樟丰公司支付其货款585000.58元的诉讼请求，予以支持。樟丰公司提出申辉公司未品除其于2011年4月13日通过网银转账的9835元，2016年2月29日和3月31日支付原告货款21000元及42000元的辩称意见，因该辩称意见均与本案无关，故不予支持；对樟丰公司提出本案主张已过诉讼时效的抗辩意见，因与事实、法律不符，故不予

本案系买卖合同纠纷。争议焦点为：一、申辉公司提交的视频资料及对账单能否证明双方存在买卖合同关系？二、本案是否已经超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，申辉公司提交的视听资料未侵害他人的合法权益，亦未违反法律、法规的禁止性规定，结合对账单能有效证实双方自2011年6月30日起至2015年9月26日间存在买卖合同关系的事实。关于第二个争议焦点，对账单上显示，双方未结算业务开始时间为2011年6月30日，樟丰公司的账务总监刘建华于2015年10月23日在对账单上签字确认，该行为实质上属樟丰公司同意履行义务，本案诉讼时效自签字时中断，重新计算，申辉公司

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣03民终759号上诉人（一审被告）：江西樟丰化工有限公司，住所地萍乡市湘东区下埠镇西源村，统一社会信用代码9136031366479881XX。法定代表人：ＸＸ华，该公司经理。委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：萍乡市申辉物资贸易有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路207号，组织机构代码550889721。法定……