合伙协议纠纷 （2015）镇民终字第00066号

王建军与徐敏丈夫系战友，徐敏虽辩称系三人共同商谈合伙事宜，但双方因未签订合伙协议，且炫风火锅城登记在徐敏名下，亦系徐敏将火锅城转让他人，并收取了转让费用。徐敏称尚有第三个合伙人存在，但未提供证据，王建军对此亦不予认可，故对该观点本院不予认同，因此，炫风火锅城的实际合伙人应为王建军、徐敏。按照法律规定，合伙经营积累的资产应归合伙人共有，王建军、徐敏未签订合伙协议，对各自享有的份额未作约定，依法推定二人各享有50%的份额，徐敏将炫风火锅城转让后所得的转让费156800元，王建军应得78400元（156800元×50%）。徐敏虽未征得王建军的同意擅自将火锅城转让，但王建军未提供证据证明，徐敏在转让过程中存在恶意损害王建军权益的行为，王建军要求徐敏赔偿其损失的请求，不予支持。原审法院判决：一、徐敏应给付王建军78400元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回王建军的其他诉讼请求。上诉人徐敏不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定双方存在合伙关系的依据不足，对双方合伙各自出资、盈亏没有进行调查：王建军妻子所记录的账目反映的结余款项应当分割；徐敏支付的店面装潢欠款及转让时结欠的水电费、代销酒

王建军与徐敏丈夫系战友，徐敏虽辩称系三人共同商谈合伙事宜，但双方因未签订合伙协议，且炫风火锅城登记在徐敏名下，亦系徐敏将火锅城转让他人，并收取了转让费用。徐敏称尚有第三个合伙人存在，但未提供证据，王建军对此亦不予认可，故对该观点本院不予认同，因此，炫风火锅城的实际合伙人应为王建军、徐敏。按照法律规定，合伙经营积累的资产应归合伙人共有，王建军、徐敏未签订合伙协议，对各自享有的份额未作约定，依法推定二人各享有50%的份额，徐敏将炫风火锅城转让后所得的转让费156800元，王建军应得78400元（156800元×50%）。徐敏虽未征得王建军的同意擅自将火锅城转让，但王建军未提供证据证明，徐敏在转让过

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00066号上诉人（原审被告）徐敏。委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托代理人叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建军。委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。上诉人徐敏因合伙纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……