行政处罚 （2019）晋03行终46号

本案的争议焦点为被告对原告作出的行政处罚，认定违法事实是否清楚，适用法律程序是否得当，该处罚行政行为是否合法。本案中根据原、被告陈述及庭审举证质证，原告在焊接工序生产时，未配套使用焊烟收集处理装置，违法事实确实存在。被告作出处罚决定经过受案、调查、询问、告知、审批、决定、送达等程序符合法律规定的程序。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款的规定:“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放”。原告的行为不符合上述规定，被告依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定对原告作出处罚符合法律规定。故对原告要求依法撤销被告阳泉市矿区环境保护局作出的阳矿环罚（2019）20号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告阳泉市佳星矿用材料有限公司的诉讼请求。 上诉人阳泉市佳星矿用材料有限公司上诉称，一、被上诉人对上诉人作出阳矿环罚（2019）20号行政处罚决定程序违法，确认违法事实错误，处罚错误。二、原审法院判决认定违法事实错

本案的争议焦点为被告对原告作出的行政处罚，认定违法事实是否清楚，适用法律程序是否得当，该处罚行政行为是否合法。本案中根据原、被告陈述及庭审举证质证，原告在焊接工序生产时，未配套使用焊烟收集处理装置，违法事实确实存在。被告作出处罚决定经过受案、调查、询问、告知、审批、决定、送达等程序符合法律规定的程序。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款的规定:“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放”。原告的行为不符合上述规定，被告依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定对原告作出处罚符

山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行终46号 上诉人（原审原告）阳泉市佳星矿用材料有限公司，住所地阳泉矿区三矿西山工业园区内。 法定代表人宋洁，职务董事长。 委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所律师。 被上诉人（原审被告）阳泉市矿区环境保护局，住所地山西省阳泉市北大西街30号。 负责人李军平。 出庭应诉负责人张孝勇，该单位副局长。 委托代理人韩卫国，该单位监察大队副……