共有纠纷 （2021）京01民终7640号

孙某1以共有纠纷诉讼至法院，认为101号房屋属于郝某1、孙某7的遗产，应当在继承人之间进行分割。根据查明的情况，该房屋系分配给韩某1、郝某1、孙某7避险使用，该房屋并非是当事人出资购买，也并非使用旧房产权置换所得，且房屋的产权尚不属于三人所有；此外，101号房屋属于避险房屋，根据分配细则与《避险房屋分配协议》，避险房面积将计入安置面积重新核定，抵押面积也将重新核定，避险房屋的状态尚有可能发生变化。因此，本案涉及的避险房屋尚不具备作为遗产分割的条件，法院依法驳回孙某1的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条之规定，判决：驳回孙某1的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中所涉的101号房屋的所有权不属于本案当事人的任何一方，孙某1以共有纠纷诉讼至法院，请求判令101号房屋的相关权利归孙某1与孙某2、孙某5、孙某6共同享有，其主张的共有的请求权基础即应在于当郝某1、孙某7去世后，对郝某1、孙某7的遗产在其二人的继承人中予以分配，一审法院适用法律并无不当。根据一审法院查明的事实，101号房屋系供郝某1、孙某7与

孙某1以共有纠纷诉讼至法院，认为101号房屋属于郝某1、孙某7的遗产，应当在继承人之间进行分割。根据查明的情况，该房屋系分配给韩某1、郝某1、孙某7避险使用，该房屋并非是当事人出资购买，也并非使用旧房产权置换所得，且房屋的产权尚不属于三人所有；此外，101号房屋属于避险房屋，根据分配细则与《避险房屋分配协议》，避险房面积将计入安置面积重新核定，抵押面积也将重新核定，避险房屋的状态尚有可能发生变化。因此，本案涉及的避险房屋尚不具备作为遗产分割的条件，法院依法驳回孙某1的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条之规定，判决：驳回孙某1的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7640号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1964年1月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：朱某1（孙某1之妻），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1960年12月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孙某3（孙某2之女），住北京市门头沟区。被……