城市规划管理（规划） （2014）苏中行终字第00183号

本案被诉的地字第320582201025011号建设用地规划许可是被告对第三人土地储备开发项目是否符合城乡规划的审查，是职权机关就申请人提出申请的项目是否符合国家城乡规划的要求进行依法审查后作出的行政行为，该行为产生实体影响的利害关系人是申请人第三人，对其他人的合法权益并不产生直接影响。第三人仅凭被告的规划许可是不能对原告所在区域地块实施拆迁的，还必须按规定办理用地许可、拆迁许可等手续才能实施拆迁，进而对原告产生法律上的利害关系。该许可仅是前置行政行为，该具体行政行为的作出并不必然影响原告的实体权利，目前对原告权利义务产生影响的行政行为是拆迁许可，但经原审法院释明，原告坚持对前置的规划许可行为提起诉讼。因此，原告不对起诉时的最终行政行为提起诉讼，其对前置行政行为的起诉依法不应受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王建平的起诉。上诉人王建平上诉称，一、诉争建设用地规划许可证，属于行政许可具体行政行为，其系建设单位取得国有土地使用权的必要文件，诉争建设

本案被诉的地字第320582201025011号建设用地规划许可是被告对第三人土地储备开发项目是否符合城乡规划的审查，是职权机关就申请人提出申请的项目是否符合国家城乡规划的要求进行依法审查后作出的行政行为，该行为产生实体影响的利害关系人是申请人第三人，对其他人的合法权益并不产生直接影响。第三人仅凭被告的规划许可是不能对原告所在区域地块实施拆迁的，还必须按规定办理用地许可、拆迁许可等手续才能实施拆迁，进而对原告产生法律上的利害关系。该许可仅是前置行政行为，该具体行政行为的作出并不必然影响原告的实体权利，目前对原告权利义务产生影响的行政行为是拆迁许可，但经原审法院释明，原告坚持对前置的规划许可行为

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行终字第00183号上诉人（原审原告）王建平。被上诉人（原审被告）张家港市规划局，住所地张家港市杨舍镇人民中路**建设大厦。法定代表人王觉方，该局局长。原审第三人张家港市土地储备中心，，住所地张家港市杨舍镇人民中路**法定代表人王卫民，该中心主任。上诉人王建平因规划行政许可一案，不服张家港市人民法院（2014）张行初字第0061号行政裁定，……