房屋租赁合同纠纷 （2014）阳中法民一终字第381号

富和房地产公司与陈凤京之间签订的两份《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且无违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的，依法应受保护。合同签订后，富和房地产公司已按照两份合同约定将相关商铺交由陈凤京使用，陈凤京也按2012年5月25日的合同约定支付了一个月房租及物业管理费共11916元，但陈凤京自2012年10月1日起并未能按照两份合同的约定履行支付租金和物业管理费，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现富和房地产公司请求陈凤京支付自2012年10月1日后拖欠的租金、物业管理费及违约金，合法有理，应予支持。计至2013年7月1日止，陈凤京尚欠租金为（10923＋1848）×9=114939元和物业管理费（993＋168）×9=10449元，共125388元。由于双方约定逾期支付租金的违约金以每逾期一天按日租金的5倍计算，该约定明显过高，依法应予调整，故原审法院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。陈凤京经原审法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六

富和房地产公司与陈凤京之间签订的两份《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且无违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的，依法应受保护。合同签订后，富和房地产公司已按照两份合同约定将相关商铺交由陈凤京使用，陈凤京也按2012年5月25日的合同约定支付了一个月房租及物业管理费共11916元，但陈凤京自2012年10月1日起并未能按照两份合同的约定履行支付租金和物业管理费，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现富和房地产公司请求陈凤京支付自2012年10月1日后拖欠的租金、物业管理费及违约金，合法有理，应予支持。计至2013年7月1日止，陈凤京尚欠租金为（10923＋1848）×

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第381号上诉人（原审被告）：陈凤京，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳西县富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县新城区农贸批发市场*幢*号楼。法定代表人：陈国进，该公司总经理。委托代理人：招金泳，广东晨光律师事务所律师。上诉人……