民间借贷纠纷 （2017）粤01民终19097号

本案是民间借贷纠纷。池立武和麦耀雄之间的借款合同关系，有《借条》为凭，池立武关于现金交付的陈述并无不妥，并已提供现金来源的依据，且麦耀雄在一审法院依法送达涉案诉讼材料后并没有对池立武的主张提出异议，故一审法院确认池立武已出借100000元给麦耀雄。本案的争议焦点有二：第一，万胜公司在涉案借款关系中究竟是共同借款人还是保证人；第二，万胜公司是否需要承担责任。关于争议焦点一。池立武主张万胜公司是共同借款人，但《借条》上清晰记载借款人是麦耀雄，万胜公司也仅在担保单位处盖章，即便麦耀雄当时是万胜公司的法定代表人，《借条》上亦无法体现万胜公司向池立武借款的意思表示。池立武又主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。为此，池立武提供了一系列证据拟证明涉案借款用于万胜公司生产经营。然而，首先，万胜公司对该主张不予认可；其次，万胜公司即便在该段时间中标、购买车辆，也不等于所用的是池立武出借的款项。麦耀雄即便担任万胜公司的法

本案是民间借贷纠纷。池立武和麦耀雄之间的借款合同关系，有《借条》为凭，池立武关于现金交付的陈述并无不妥，并已提供现金来源的依据，且麦耀雄在一审法院依法送达涉案诉讼材料后并没有对池立武的主张提出异议，故一审法院确认池立武已出借100000元给麦耀雄。本案的争议焦点有二：第一，万胜公司在涉案借款关系中究竟是共同借款人还是保证人；第二，万胜公司是否需要承担责任。关于争议焦点一。池立武主张万胜公司是共同借款人，但《借条》上清晰记载借款人是麦耀雄，万胜公司也仅在担保单位处盖章，即便麦耀雄当时是万胜公司的法定代表人，《借条》上亦无法体现万胜公司向池立武借款的意思表示。池立武又主张，根据《最高人民法院关于审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19097号上诉人(原审原告)：池立武,男，1970年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人(原审被告)：麦耀雄，男，1969年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路1号-3号。法定代表人：胡林东，职务总……