买卖合同纠纷 （2016）辽14民终1317号

顾春利、吴建国、涂建军虽未签订书面买卖合同，但吴建国、涂建军出具了数额明确的欠条，且顾春利、吴建国、涂建军一致认可该合同内容，应认定双方买卖合同成立。但根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，该欠条出具时间距今已长达四年，顾春利未出示诉讼时效中止、中断的证据，故该主张已超过法律规定的诉讼时效，其请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条之规定，判决：驳回顾春利的诉讼请求。案件受理费80元，由顾春利负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院认定事实正确。二审审理查明，顾春利曾于2011年至2014年打过电话找涂建军要欠款，但未找过吴建国要过欠款，该欠条上未约定付款期限。本院认为，2010年的欠条虽然是涂建军出具，但双方当事人均认可真正的债务人是吴建国，该笔欠款应由吴建国偿还。现吴建国主张这笔钱其已给付涂建军，让涂建军偿还顾春利，但涂建军否认收到此笔钱，吴建国未能提供证据证明将此钱已给付涂建军，故其应承担举证不能的法律后果。关于吴建国提出本案已超过诉讼时效的主张，本院认为，向人民法院请求保护民

顾春利、吴建国、涂建军虽未签订书面买卖合同，但吴建国、涂建军出具了数额明确的欠条，且顾春利、吴建国、涂建军一致认可该合同内容，应认定双方买卖合同成立。但根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，该欠条出具时间距今已长达四年，顾春利未出示诉讼时效中止、中断的证据，故该主张已超过法律规定的诉讼时效，其请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条之规定，判决：驳回顾春利的诉讼请求。案件受理费80元，由顾春利负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院认定事实正确。二审审理查明，顾春利曾于2011年至2014年

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终1317号上诉人（原审原告）：顾春利被上诉人（原审被告）：吴建国被上诉人（原审被告）：涂建军上诉人顾春利因与被上诉人吴建国、涂建军买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾春利、被上诉人吴建国、涂建军到庭参……