房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第08852号

根据庭审查明的事实和当事人的诉辩意见可以看出，双方在合同履行过程中就涉案房屋价款、交付、房款给付先后顺序及税费承担产生争议。马国辉称其应当净得总价款为163万元，自己不应承担任何税费，对方给付全部房款后再交付房屋。张生德则认为马国辉应承担相应的税费，在向其交付房屋后再付清剩余房款。产生上述分歧的原因在于在双方履约过程中，由于相关国家政策调整，导致双方付款方式补充协议中关于马国辉应得的净价款总额的约定与涉案房屋买卖合同第九条税款负担的约定之间出现矛盾，致使双方房屋买卖合同不能正常履行，引发本案争议。上述争议是否构成重大误解是本案审查的核心。根据双方签署的一系列协议等相关证据可以看出，本案双方当事人对于涉案房屋成交价格、马国辉净得价款、房屋交付及房款给付等涉及合同关键内容的重大事项，均已做出了明确约定，并不存在重大误解之情形；双方所争议的后续税费负担分歧是否影响合同继续履行、合同能否解除问题及双方是否违约等问题，均属原审法院尚在审理的双方房屋买卖合同一案的处理范围。在这种情况下，上诉人马国辉以存在重大误解为由，要求撤销涉案房屋买卖合同，缺乏相应的事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。

根据庭审查明的事实和当事人的诉辩意见可以看出，双方在合同履行过程中就涉案房屋价款、交付、房款给付先后顺序及税费承担产生争议。马国辉称其应当净得总价款为163万元，自己不应承担任何税费，对方给付全部房款后再交付房屋。张生德则认为马国辉应承担相应的税费，在向其交付房屋后再付清剩余房款。产生上述分歧的原因在于在双方履约过程中，由于相关国家政策调整，导致双方付款方式补充协议中关于马国辉应得的净价款总额的约定与涉案房屋买卖合同第九条税款负担的约定之间出现矛盾，致使双方房屋买卖合同不能正常履行，引发本案争议。上述争议是否构成重大误解是本案审查的核心。根据双方签署的一系列协议等相关证据可以看出，本案双方当事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08852号上诉人（原审原告）马国辉，男，1982年1月10日出生。委托代理人王华伟，北京市凯泰律师事务所律师。委托代理人尚曼龙，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张生德，男，1971年3月6日出生。委托代理人冯京（张生德之妻），1976年4月12日出生。委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人马国辉因与被上……